Jesus roll för mänskligheten. De odödliga temana av ”offer” och ”återuppståndelse”

Debatten om "vem var Jesus" fortsätter. Gardells nya bok kan ses ett slags inlägg (som jag tog upp tidigare här), ett försök att "skaka om" i de gamla förstenade tankeformerna. Så långt är det inte dumt. Men sättet tycks övermaga, att utnämna sig till en sorts "akademisk expert", en historiker. Inte för att det ska bara vara förbehållet akademiskt pålästa, inte alls. Men det känns aningen sammanblandat.
Också att grunden behöver vara att alla har sin egen tro, alla har sin egen upplevelse av denna kraft, inom sig.
Det handlar egentligen knappast om den yttre Jesus i första hand, tycker jag. Utan om vad som denna lärare/mästare/ förmedlare står för inom oss, vad vi nu än vill kalla det för. Vad var budskapet? "Himmelriket finns inom eder"
Thomas Di Leva sjunger på sitt tokroliga sätt "Everyone is Jesus". Det ligger något i det (och är en bra låt dessutom), även om det är en ganska lång resa att förverkliga innebörden av det.

Jag skriver om detta på olika håll, att vår syn på Jesus egentligen är så ofullständig som den bara kan bli. Fortfarande, trots all forskning, all tro, alla golgata-resenärer, alla påskfirare, alla kristna uttolkare och stridshästar, alla andra troende, inte minst new-ageare...
Uppenbarligen är det så att vi talar om helt olika innebörder av Jesus. Att det till och med kan ha funnits "flera Jesus-personer"? Dvs att det fanns en verklig förmedlare, den individ vi menar som ursprunget till denna historia. Men historien har skrivits om flera gånger. Den har också haft olika syften.
Den gnostiska bakgrunden, där de "invigdas lära" stod bakom en väldig plan kring detta framträdande. Att Jesus (eller Jeshu) också förmedlade en ännu högre invigds energi, visdom och kärlek; Kristus.

Vi finner många som talar om den traditionellt historiske upprorsmakaren, rebellen, den som Gardell (och många andra) ser och samtidigt blandar ihop med en kristen frontfigur.Vi hör om den klassiske bibliske gestalten, som ett slags ideal som skapades för mänskligheten då och för framtiden att använda som en uppväckande och förnyande förebild.
Mycket av detta är skapade symboler, men som också har sin grund på olika sätt i en större sanning, men utgör ändå en berättelse för det kollektiva. Denna grund skapades genom gnostiken, förlagan till kristendomen, säger många.
Sedan har de olika kristna lärorna tolkat, ofta misstolkat, och blandat samman, allt från de judiska så omfattande och grova missförstånden kring att de skulle vara det "utvalda folket" och den gamla stamguden som kräver blodsoffer för att bli vördad, annars utdelas straff. Till Jesus som den ende "Guds Son", som de kristna, inte misnt katolicismen udner många århundraden gjorde till sin egen utvalda lära och alla andra var kättare.

När det finns så många invigda genom tiderna, så många mästare som trätt fram och iklätt sig denna förmedlande roll, i olika tider, i olika kulturer...Det är där den "Kosmiske Kristus" träder fram, genom sitt sändebud och sin lärjunge Jesus vid den tiden, men också allade övriga som verkade samman i detta drama.
Här har vi den mer omfattande och så gott som helt oförstådda bakgrunden. Jeshu som den gnostiske och egentligen planetäre invigde som har en mycket större bakgrund än vad som är historiskt känt ännu. Som företrädare för ett mer medvetet högre kollektiv av "vis vägledning och gudomligt förnuft" som del av en större plan för vår planets utveckling.

Vi har också symbolen för olika grupper, t ex den idag mer "moderna" bilden av Jesus med ett förhållande med en kvinna. Om det nu är med en japansk kvinna, som vissa hävdar (och det finns en hel by i Japan med dess historia som talar om Jesus liv här efter korsfästelsen). Eller om det är med Maria Magdalena (som har sin egen "mytologi" med södra Frankrike, katarerna och mycket annat intressant) är på sitt sätt ovidkommande (även om det är spännande).
Båda och kanske också andra alternativ är upprörande för den traditionella kyrkan, kanske speciellt den katolska, men också till synes förvirrande för de flesta, eftersom ingen tycks kunna föra fram mer en mer exakt bild.

Vad detta kan handla om, på ett själsligt-psykologiskt plan, som dock samtidigt har starka och konkreta energimässiga innebörder både för individer men överlag för hela mänskligheten - är en förening av det manligas och det kvinnligas poler. Men också flera ett större innebörder av detta "bröllop".