Problemet med massvaccination stärker människors urskillningsförmåga och valmöjlighet i denna tid

Är det rätt att läkare och sjuksystrar och annan personal på sjukhus tvingas hålla inne med sina kritiska åsikter om massvaccineringen, annars blir de tvångsförflyttade eller "omplacerade" som det heter?
Naturligtvis inte.

Om detta är sant, och flera hävdar det, är det högst uppseendeväckande. Dessa kritiska åsikter anses tydligen som "brott mot rikets säkerhet", men frågan är fortfarande obesvarad om detta är en schimär skapad av läkemedelsbolagen och myndigheter som i god tro ändock missbrukar sin ansvarsställning.

Hur detta än rubriceras och tas upp som en godhjärtad samhällsfråga, kan det aldrig vara rätt att manipulera människor med hot eller straff för att de inte ska uttrycka en åsikt som inte passar in i klimatet.
Och idag har svenska socialstyrelsen precis gett klartecken att börja massvaccinera även små barn under 3 år.

Många människor, inte minst på nätet, upprörs över hela detta scenario i sina olika delar.
Och kanske lika många (?) gör sina röster hörda som tycker massvaccineringen är en god "solidarisk" handling.
Skillnaden mellan dessa grupper tycks vara att de som är emot alternativa behandlingar och inte vill undersöka saken med massvaccinering mer ofta upprörs över att så många är kritiska. De tycker i många fall att de kritiska (som man gärna också hånar och likställer med "idioter" osv) ska endera tystna eller "göra bot" och ändra sig.
Exempel på detta kan vi läsa hos populäre bloggsignaturen jinge, som är en politisk kombatant med ibland spännande, humanistiska åsikter. Här tycks denne helt trasslat in sig i en blandning av ett märkligt försvar för myndigheternas agerande och ett ramaskri över de som vågar ifrågasätta.

Visst är det en politisk fråga. För mycket politik handlar än så länge fortfarande om maktmedel.
I många fall är politikerna goda, ansvarsfulla och gör sitt jobb så gott det kan. I många fall (allt fler tycks det) påverkas förstås politikerna av olika kraftfulla intressen, t ex genom lobbyism men också genom dolda agendor.
Dessa åsikter läggs sedan ut som massåsikter. Man säger "för folkets bästa", men tycks ibland egentligen mena för vissa gruppers särintressen.


Dessa massuttryck är därför inte alltid massans egna sanna uttryck, utan snarare en produkt av ett osynligt mandat, som en psykisk anbefallning. Massan svarar an genom uppträda på vissa sätt, välja på vissa sätt. Styrmedlen för detta är ofta massmedia, som anses "opartiska", vilket uppenbarligen är en illusion.

Detta beror på, som jag beskrivit tidigare här på sidan, dels mänsklighetens kollektiva medvetenhet och vilken nivå denna befinner sig på, dels de krafter som utnyttjar massans godtrogenhet och liknöjdhet.


Jag ser det som ett av de viktigaste målen för nytänkande människor i denna tid, att sprida våra tankar och innehåll kring de ideal och verkligheter som nu håller på att ta form på vår planet. Det handlar om en ny tid tid av enhet, samverkan och nivåer av ökad medvetenhet som tar form allt mer.

I denna ökade medvetenhet ingår den grundläggande frågan och behovet av människans utveckling. Hur ska vi bäst kunna utvecklas? Och vad menar vi med utveckling?
Ja, det finns förstås många svar på den frågan. Många är överens t ex om att vi behöver värna vår miljö mer, att massproduktionssamhällets tid är på väg att passera.
Samtidigt fortsätter industrisamhällets ideal att stöttas i massomfattning. Det finns alltså en rad komplicerade motsatsförhållanden mellan de goda visionernas avsikt och den reella förändringsvilligheten.
Kanske det är så egentligen att frågan om yttre förändringar behöver förankras i människans egen förändring, i sig själv, i sitt medvetande, även på psykiska och andliga nivåer.

Samtidigt som dessa starka motsatser tycks strida om makten i vår värld, finns en rad grundläggande basvärden som vi lätt kan enas kring egentligen.
Ett sådant värde är t ex att vi alla önskar och vill öka vår hälsa. Därför skapas vaccination, och i detta fall influensavaccin, för att öka hälsan, menar man.
Problemet är bara att detta vaccin inte är så hälsosamt som man vill frammåla det som.
De grupper som är negativa till att människor alls ifrågasätter detta - överlag många ansvariga myndighetspersoner - anser att detta är rätt väg till hälsa; att man motarbetar sjukdom genom att preventivt spruta in dessa ämnen (bl a kvicksilver) i sitt blod som därmed ska eliminera dessa virus och deras eventuella fara.

Det finns en rad problematiska frågor med detta. Dels rent hälsomässigt, biverkningar, även på längre sikt. Men också rent psykologiskt och existentiellt. Går det så att säga att "vaccinera bort" rädslor som finns hos människor och som förmodligen både speglas, men också förstärks på detta sätt?

Som jag och många andra tagit upp många gånger nu så är dessa problem av flera typer. Jag sammanfattar dem på detta sätt denna gång:

• Den demokratiska processen. Att få insyn i dessa frågor är en viktig del av hela det här problemet. Detta har inte medgivits. Man har på många sätt tagit dessa beslut om massvaccinering ur tomma luften och helt enkelt genomfört det som ett massprojekt på flera länders befolkningar. WHO har ändrat sina riktlinjer för vad en pandemi innebär, vilket höjt risknivån avsevärt, medan faktum kvarstår att influensan i sig inte har större risknivå än tidigare.

• Demokratifrågan uppstår också i ett akut läge då allt fler rykten kommer ut om att läkare, systrar och sjukhuspersonal, hotas av omplacering om de röjer sina kritiska åsikter om massvaccinationen. Detta strider mot svensk grundlag och givetvis mot den mänskliga fria viljans lag. Man kan samtidigt säga att de har ett val kanske, de kan riskera bli av med sina jobb, men få gör nog det. Brottet här är att överhuvudtaget hota människor med dessa bestraffningar för att de har en annan åsikt. Det är faktiskt väldigt magstarkt ju mer man tänker på det!

• Den psykiska övertalningsstrategin: Man "hotar" (mkt genom massmedia) med olika slags "straff", att si och så många kan drabbas, fastän man inte alls vet. Många forskare har ansett under lång tid dessa hot som helt orealistiska. Samtidigt ligger faran i att dessa hot skapar rädslofält, som också påverkar människor med svag vilja. Detta bryter alltså mot den fria viljans lag, att själv få känna och tänka.

• Forskningen: Många forskare talar för att inte massvaccinera. Många kända forskare har uttalat sig men kommer sällan att höras speciellt mycket. Jag har tidigare tagit upp Tom Jefferson, epidemiolog från ansedda Cochraneinstitutet (Aktuellt TV2 22 juli 2009), som tydligt och klart avlivar en rad myter om dessa influensavirus. (http://svtplay.se/v/1632479/kritik_mot_influensalarm)


• Alternativen: Det finns mycket forskning vad gäller alternativa hälsometoder, t ex ökat intag av vitaminer (C och D) som sägs hjälpa och också förebygga influensa allmänt sett. Detta hjälper ju överlag också för människors hälsa och många läkare förordar, speciellt på sistone, ökat intag av D-vitamin generellt sett.
Överlag är ökad inre utveckling av människans möjligheter till välbefinnande, kärlek, glädje, inre lugn, att inte stressa osv, av stort värde för vårt immunsystem. Vår hälsa berfrämjas och stärks av positiva känslor, kvaliteter, energier och högre tillstånd av expanderat liv. Rent fysiskt frigörs endorfiner och många goda, hälsosamma ämnen i kroppen när vi upplever glädje t ex, eller närhet. Detta kan också framkallas genom våra tankar, har många forskare visat (se t ex Candace Pert, Lipton, Deepak Chopra m fl).

Det finns mycket mer att säga, men jag stannar där nu.

Blessings till alla människor, välsignelse till allt liv.

Må mänskligheten vakna upp allt mer nu.
Inte minst de som vill styra och ha makt på bekostnad av helheten, människans utveckling och naturen. Att lämna den ensidiga, bakåtsträvande egoismen och istället ta steget in i det nya.


© CMM Nya Tiden, nov 09.