USA lämnar Irak - och vad lämnar man kvar?

Såg nyligen en actionfilm (Green Zone) med ungarna om kriget i Irak. Den utspelar sig i inledningsskedet 2003.
Såg den mest för att det var intressant att se vad Hollywood nu hade hittat på kring detta krig. Vad är intrycket man vill skapa för världen nu? Och det var ett mer öppet ifrågasättande. Men det är så dags, sju år senare...

En officer (Matt Damon) kommer på att det inte står rätt till med uppgifterna att förintelsevapen finns. De letar och letar men hittar inget, vilket gör honom upprörd. Han tar upp det med sina överordnade - som en förlaga till Wikileaks? - men blir nedtystad.
Det som kan sägas att filmen skildrar bra, är det förvirrade tillståndet i hela denna manöver. Att hela operationen tycks vara en täckmantel för något helt annat och att dess inblandade dels förs bakom ljuset, dels får utstå lidande på båda sidor i vad som tycks vara något helt onödigt.
Men det är ju en amerikansk hjälte, så mot alla odds slår han sig fram mot någon sorts "sanning". Som ändå gäckar honom. Och då går han ut med hela storyn till pressen. Jaha.

Ja, och så gick historien, det känner vi till. Men det kom fram genom en viss svensk vapeninspektör (Hans Blix) och säkert flera andra, som påkallade uppmärksamhet kring detta. Och ändå fortsatte invasionen av Irak programenligt.

Att denna film släpps just nu sammanfaller förmodligen också helt lägligt med det officiella tillbakadragandet av de amerikanska trupperna från Irak. Ändå kommer USA tydligen ha kvar cirka 56 000 man i landet på obestämd tid, uppger AB (19/8 10), även om Obama sagt att alla soldater ska vara ute senast 1 jan 2012.

Vad syftet med detta krig var blev heller aldrig tydligt i filmen. Och frågan är om det nånsin blivit klart för USAs soldater, befolkning eller världen överlag heller.
Oljan var förstås en viktig fråga. Men har man nu plockat ut det man ville ha, eller handlar det helt enkelt om andra saker?
Och varför har Iraks kulturskatter och fornlämningar, och landets intellektuella och läkare och andra viktiga yrkesgrupper, slagits i spillror på ett vad det verkar systematiskt sätt, egentligen "utanför" kriget?

Filmen var lika skraltig som den allmänna informationen, eller mörkläggningen, om vad som står bakom.
Den hoppiga kameran som skulle försöka skapa trovärdighet med något slags ihoprafsat, schablonmässigt manus. Ungefär som verklighetens manus.
Bara en så mycket större fråga, hur världen kunde luras tro på motiven för en invasion?

Det var säkert bra att landets forne diktator med sin fruktansvärda regim störtades. Men det sägs att USAs regering stod bakom denne i en tidigare fas och understödde hans verksamhet, liksom man gjort med många andra diktaturer i olika skeden, t ex shahen i Iran.

Låt oss hoppas att det nu kan bli fred, till sist, i Irak.


© CMM Nya Tiden, aug 2010