"Amerikas farligaste man" - en av dem som avslöjade Vietnam-kriget. Att stoppa våldsbaserade felaktigheter, också i vår tid

En dokumentär som visats på SVT 1 och som nu finns på SVT Play ett kort tag tar upp historien om Daniel Ellsberg. Han arbetade på Pentagon och fick tillträde till hemliga dokument om Vietnam kriget som visade på en rad lögner. Han valde till sist att avslöja dem genom att ge dem till New York Times och därefter flera andra tidningar.

I dessa dagar känns dessa frågor ytterst aktuella; modet att våga stå för sin sak, att kämpa för orättvisor och utmana den dolda makten. Dessa avslöjanden och protester som gjordes för att stoppa det orättfärdiga Vietnamkriget kan finna sina paralleller idag när människor som i exemplet med skeppen till Gaza offrar mycket, tydligen också riskerar sina liv, för att skapa debatt och vända världens ögon mot den fortsatt oresonliga och oacceptabla internerandet av 1,6 miljoner människor i Gaza.

En annan dokumentär på SVT som är direkt ansluten detta viktiga ämne om "det fria ordet" presenteras såhär: "Yttrandefriheten i USA har blivit ifrågasatt sedan 11 september 2001. Det som varit en självklar medborgerlig rättighet, som ansetts helig och okränkbar, visar sig vara extremt sårbar." Den gick igår, såg lite av den, finns också troligen på SVT Play.

Innan dessa avslöjanden skedde genom Ellsberg var han en stark anhängare av kriget och var själv med i Vietnam i strid, även om han inte var inkallad som soldat. Han ville själv uppleva vad han som en aktiv medskapare av kriget som strategisk rådgivare och planläggare hade bidragit till. Han insåg det meningslösa i kriget, både medmänskligt men också hur det styrdes av lögner.

Han insåg alltmer, liksom många andra då, att kriget baserades på en rad lögner och manipulerade fakta som Eisenhower och andra senare presidenter vidmakthöll. Skillnaden var att Ellsberg fick tillgång till faktiska dokument som styrkte detta under en längre tid, egentligen under fyra presidenters ämbetstid.
Frågan är samtidigt om det verkligen var dessa presidenter som höll i dirigentpinnen. Framförallt presidenten Johnsons försvarsminister McNamara, rubricerade många av krigets dolda agendor. Allt detta för att hålla kriget igång när man egentligen visste att det dels sköttes miserabelt - vilket kanske också var avsikten? - och dels att det aldrig skulle kunna vinnas.
Det som då angavs som det styrande motivet, "det onda" man bekämpade, var kommunismen.
Låter det bekant? Även om man sedan 2001 använt ett annat hot?

Se gärna den här filmen för den är intressant på flera nivåer. Den är också varm i skildringen av relationerna, och inte minst spännande i sitt upplägg.

Dels i dagens läge där allt fler människor väljer att följa sin "inre röst" vad gäller avslöjanden och att gå emot olika orättvisor, dogmer, samhällsmässiga grupptryck och förtryckande regler.
Allt fler blir det man säger i USA, "whistleblowers" - de som blåser i visselpipan för att påkalla uppmärksamhet att något är fel. som avslöjar oegentligheter på hög nivå.

Listan på dessa kan göras lång. En av dem skrev jag om på SoulBooks, en man som avslöjade ett stort läkemedelsbolag. Andra har gjort större avslöjanden (inte minst inom läkemedelsbranschen). En annan person i det här sammanhanget var den före detta FBI-agenten Mark Felt som var källan till att Watergate nystades upp. Kanske var hans motiv inte så djupgående, utan rubriceras allmänt set som en sorts "hämnd" mot Nixon för utebliven karriär inom FBi. Om det är sant eller inte är en annan historia (lager på lager), men han skapade också historia genom sitt upplägg för journalisterna Bob Woodward och Carl Bernstein på Washington Post (sedermera gestaltade i den mycket sevärda och engagerande filmen All the president´s men med underbart välspelande Dustin Hoffman och Robert Redford)
Jag får kanske återkomma längre fram med andra exempel.

Andra aspekter på hur detta ligger i tiden är återspeglingen av hur regeringar och de som verkar genom regeringar men mer i bakgrunden och ofta i större maktposition, duperas av sin egen makt.
Det följer en speciellt intressant sekvens i filmen där Ellsberg berättar om ett samtal med Kissinger i början av dennes karriär där han varnade honom för hur hans omdöme skulle förändras - och försvagas - när han trädde in i den inre cirkeln av "hemligheter".
Han sade följande: "Henry, du kommer att få behörighet till nivåer över ´topphemligt´. Nivåer som du inte visste fanns. Det kommer att få en rad effekter på dig. Först upprymdhet över all fantastisk information som du inte visst fanns. Sen känner du dig som en idiot för att du inget visste. men det varar inte länge. Snart tycker du att alla andra är idioter. `Vad skulle den här experten säga om han visste vad jag vet´. Så till slut upphör man lyssna."

Kissinger, dåvarande säkerhetrådgivare under Nixon, kom att fälla epitetet om Ellsberg: "Amerikas farligaste man".
Kissinger som av många anses vara en av de mest framträdande arkitekterna bakom många av den tidens högst människofientliga och destruktiva handlingar som USA begick. Och kanske han fortsatte med denna verksamhet, bakom kulisserna, även efter sin politiska bana?
Nixon och hans regering blev fälld för sina övertramp och sin smutsiga verksamhet genom Watergate-skandalen. Men ingen av de ansvariga ställdes inför rätta egentligen, vilket kan anses som uppseendeväckande ändå.
Så tycks det vara om igen i denna mänskliga historia hittills, att frågan är om de verkliga skyldiga någonsin kommer fram till skranket på rättvisan?
Jodå, allt blir rättvist, förr eller senare. Detta eftersom vi egentligen lever i ett mycket större sammanhang av liv än vad som blir känt idag.

Där intar förstås Vietnamkriget en särställning där USA förlorade ca 58 000 man, medan mellan 2-4 miljoner vietnameser dödades (olika uppgifter).
Bakgrunden till detta krig som pågick mellan 1957-1975 var den franska kolonialtiden, där fransmännen till sist förlorade herraväldet och som USAs regering försökte stötta för att de skulle behålla makten. Ur denna kamp föddes den vietnamesiska befrielsefronten, som sedermera blev FNL.
Man behöver inte var kommunist eller för något sånt slags styre på något sätt för att ta ställning i detta högst orättfärdiga krig.
Detta har också utmärkt många av USA andra internationella ingripanden och manipuleranden genom åren, t ex Chile då man bidrog till att störta Allende och sätta diktatorn Pinochet till makten, något som ledde till många decenniers horribelt människoförtryck.

Men frågan är om det enbart är dessa yttre "hot" som är motivet till dessa våldshandlingar? Ekonomiska och maktfrågor är förstås viktiga syften. Men finns det andra motiv som också är ännu mer dolda? Att dessa krig också upprätthåller en ständig hotbild som påverkar också gemene man negativt. Att dessa senare krig som sker genom USAs direktiv också tycks ha en stark sidoeffekt; att kontrollen över människor blir allt mer påtaglig och styrande.

Jag nämnde i ett tidigare inlägg dokumentären där man intervjuade vietnameser som sade sig inte kunna vara bittra på USA ändå. De förlät och gick vidare, hur svårt det än var, för de visste att det var enda sättet de kunde bli fria.
Frågan är hur de som skapade detta krig och idag fortsätter skapa liknande scenarier där förtryck, våld och krig blir en medveten konsekvens, kan förlåta sig själva?


Denna film om Ellsberg kan också ses på en egen sida: http://www.mostdangerousman.org/. Då utan svensk text.

En annan dokumentär finns på SVT Play kring samma tema om Vietnam. "I dokumentären Massakern i Song My berättar för första gången soldater, utredare och ögonvittnen om vad som egentligen hände och hur det var möjligt. Missa den inte - filmen finns i SVT Play endast t.o.m. 6 juni."
Och en till film sänds på söndag i SVT 1.

Relaterande inlägg på Nya Tiden, läs här.


© CMM Nya Tiden, juni 2010.