Malmöföretag stödjer donationer till Wikileaks. Storföretag har stoppats genom påverkan från amerikanska myndigheter

Situationen med Wikileaks intressanta, välmenande, men också för världens maktagendor ytterst provocerande, avslöjanden fortsätter trappas upp.
Nu senast igår följde kontra-attacker från "allierade" med Wikileaks, rapporterar nyhetsmedia om. Detta som svar på hur Wikileaks fortsätts förföljas och hindras också på nätet. Vilka som står bakom dessa nätattacker mot respektive mål, är oklart och de är förstås anonyma från båda håll.
Vad jag förstår är dessa "mot-attacker" inget som Wikileaks i sig står bakom.

Att donationer till Wikileaks nu har stoppats måste anses som en felaktighet. Så länge organisationen inte dömts för brott, borde ingen kunna hindra detta frivilliga flöde.
Att Paypal ändå har gjort det, också Visa och Mastercard förmodligen på samma grunder, bottnar tydligen i påpressningar från amerikanska myndigheter. Om detta rapporterar DN idag (9/12 10). Enligt DN/ Reuters sades följande av Paypals vice ordförande Osama Bedier på en konferens i Paris: "Den 27 november skrev utrikesdepartementet, USA:s regering i grund och botten, ett brev om att Wikileaks aktiviteter ansågs olagliga i USA och som ett resultat var vår policygrupp tvungna att ta beslutet att stänga av kontot".

Samtidigt berättar DN (här) att företaget Flattr i Malmö har meddelat att "så länge ingen är dömd för brott i samband med publiceringarna, kommer man att fortsätta sitt samarbete".
Den tjänst som Flattr erbjuder handlar om att vem som helst kan ge pengar till olika syften, men inte genom direkta donationer tydligen, utan genom att klicka på olika sociala frågor och ämnen. Det här är något helt nytt för mig så jag är inte insatt, utan den intresserade får själv undersöka saken på flattr.com


Överlag diskuteras mycket kring frågan rätt eller fel att Wikileaks gör som man gör. Men också rätt eller fel att amerikanska myndigheter och andra länders inblandning dels fördömer och hotar (med mord eller fängelse), dels hindrar Wikileaks verksamhet, innan något egentligen har klarlagts om någon skuldbörda.
Hela verksamheten bygger ju uppenbart på att ge utökad information till allmänheten, inte att försöka skapa olagligheter eller verka för omstörtande ideal.

Polariseringen är ändå tydlig. De som anser att Wikileaks frontfigur, nu arresterad i London, är en brottsling, tycks i många fall ha en tro på att rådande maktförhållanden i världen är av godo och rättvisa i sig. Att man inte ska lägga sig i utan låta allt rulla på som det är.

Kanske en mänskligt förståelig tanke på sitt sätt. Men mänskligheten utvecklas nu både starkt och snabbt. Och att ha det likadant med alla former av maktspel och dolda agendor verkar inte vara varken rätt sätt eller ha sin självklara roll längre. Vi ser fram emot en ny ordning där maktförhållandena sprids och sociala och medmänskliga värden återtar sin rättmätiga plats på ett mer förankrat och genomlyst plan.

Anklagelserna i sak är också, hur man än vrider och vänder på det, vaga och svåråtkomliga. Wikileaks har fortfarande inte begått något brott genom att publicera utläckt material.
Sedan kan diskuteras om det är rätt att läcka material överhuvudtaget. Om ingen gjorde detta tidigare i andra sammanhang skulle vi ha saknat många klargöranden och goda förändringar i historien, t ex Watergate eller Vietnamkriget.

Sexanklagelserna mot Julian Assange verkar också ha mycket lite på fötterna, vilket förstås återspeglades i de hattiga turerna fram och tillbaka tidigare under året från svenska myndigheters sida. Läs nästa inlägg om det.


© CMM Nya Tiden, dec 2010.