Såg nyligen den härliga filmen "Dave" med Kevin Kline och Sigourney Weaver m fl. Väldigt bra skådisar, ypperliga i denna enkla, romantiska, men fina, tänkvärda och underhållande film. Det är en av de där filmerna jag sett flera gånger när den råkar vara på, som fortfarande kan avnjutas med behållning.
Här handlar det om en kille som brinner för sina medmänniskor. Han hjälper folk att få ett jobb. Han hittas som en stand-in och får hoppa in för presidenten som han liknar så otroligt väl.
Presidenten är nästan död, men behöver av olika skäl verka som han är fullt frisk, bl a för att en skurk i toppen av regeringen vill fortsätta sitt "imperium" av makt.
Men det blir en annorlunda vändning när ersättaren visar sig vilja göra goda saker - på riktigt.
För den allvarligt sjuke presidenten har gjort en en hel del skumma och dumma grejer, inte minst mot sin fru, men framförallt mot sitt land. Dave, ersättaren, har dock en rad goda idéer, mycket god vilja, kärlek för det sanna och för det som gynnar flera, som han med presidentens fru försöker sätta i verket.
Såhär låter ett av hans framträdanden:
Som sagt, enkelt tema kring den amerikanska tron på att "mannen på gatan" kan påverka stora saker. Till och med som president.
Det kan verka naivt, inte minst för alla de som säger sig se igenom alla dimridåer och veta precis vad alla makthavare egentligen vill. Frågan är om det är så enkelt?
Visst är det enorma rökridåer i världen. Visst styrs många politiker och andra makthavare av märkliga dolda överenskommelser. Men jag tror många gör det utan att förstå konsekvenserna eller veta vad de medverkar i.
Att människor för det mesta samtidigt vill gott, tror jag är en drivkraft i vilket fall.
Vi hoppas t ex på Obama, att han verkligen står för det han också säger sig vara.
Detta trots en rad svåra beslut han gör som inte känns så mänskligt kloka. Han låter t ex USA fortsätta ockupera Irak, som egentligen är en olaglig intervention från början. Denna skapades av Bush-administrationen (och andra bakomliggande intressen) för att av olika skäl starta krig "mot terrorismen". Men vilka andra dolda motiv fanns med?
Oljan talar man mycket om. Men är det hela sanningen? Det verkar som hela landet med dess kultur och religiösa identitet skulle totalförstöras. Var detta ett "religiöst" krig egentligen? Bush-administrationen använde i alla fall detta som ett medel för att nå sina mål, få med de ultrakonservativa i en sorts "kristet korståg", något man också ofta talade om då helt öppet.
Ett stort problem som skapades då och som också kan vara ett bakomliggande motiv, var "the Patriot act", övervakningslagen som kommit att starkt begränsa amerikanska folkets frihet. Denna handling tycks också fungerat modell för många andra regeringars liknande agerande mot sin egen befolkning, i Sverige genom t ex FRA-lagen om allmän avlyssning och övervakning.
Obama vill tydligen inte heller tala om folkets frågor kring 9/11, händelsen med planen som störtade in i skyskraporna i New York (se uttalande här). Detta var också den utlösande länken för anfallskriget på Irak, som de flesta känner till idag.
Många menar att detta dåd planerades av krafter i USA i samverkan med andra intressen. Detta förs fram alltmer, inte bara av s k "konspirationsteoretiker" utan av mängder av "vanligt folk", framförallt i USA.
Ett inslag från CBS visar hur Bush tydligen gör ett övertramp när han ska redovisa vad som hände vid tidpunkten för händelsen då. Han säger att han såg något som egentligen inte var möjligt att se - om man inte kände till det innan, menar nyhetsmediet. Det har tolkats som, och låter som, att han visste om detta innan, även av s k "vanlig media" i USA. (Detta klipp har setts över 4 miljoner gånger)
(se tidigare inlägg om denna händelse).
Jag tycker att även om man inte "tror" på alla dessa bakomliggande teorier, så finns ett tydligt folkligt behov av att undersöka saken mer. Det finns för många frågetecken som inte benas ut, för många olika redogörelser och iakttagelser som visar att den officiella bilden av förloppet inte stämmer med vad som tydligen hänt på riktigt. Därmed också vad som ligger bakom.
Många misstror Obamas agenda också för att han fortsätter ett meningslöst krig mot Afghanistan som den inhemska befolkningen inte vill ha. Visst är talibanregimen förkastlig, men var det inte så att USA-regimen på sätt och vis "skapade" talibanerna, som skulle fungera som angripare på ryska invasionen på den tiden.
Och om man nu verkligen vill förändra deras inställning inom en rad frågor, når man verkligen dem genom att kriga med dem? Detta krig verkar heller inte nå fram till någon förbättring eller seger, snarare tvärtom.
Nej, det verkar finnas fler orsaker bakom dessa krig. Vissa menar ibland att dessa krig snarast är till för att hålla mänsklighetens fokus på konflikter, istället för att skapa mer utveckling.
Flera olika debattinlägg menar också att Obama fortsätter Bushs politik med att "jaga terrorister" och också ta kål på dem, utan att ha någon rättegång, utan en reell krigssituation. Detta tog DN upp i en nyligen stort uppslagen artikel. Syftet med denna artikel kan man också fundera över.
Men det verkar tydligt att man från amerikanskt håll vill ge signaler att de som "utövar terror" (om nu alla som anklagas för det verkligen gör det är en annan stor fråga?) ska kunna dödas hur som helst.
Detta kommer nu som signaler och direkt lagverkan också från Rysslands sida senaste dagarna, vilket också medför enligt människorättsorganisationer att utrymmet krymper för den undersökande journalistiken, att fler kommer i kläm som stämplas som "terrorister" men snarare är kritiker av olika slag av myndigheterna.
Jag tycker fortfarande Obama känns äkta i sitt engagemang. Men är han själv lurad eller indragen i dessa stora krafter av makt som styr bakom kulisserna? Eller bidar han tiden och är väldigt strategisk? Kanske inte för att han vill det personligen, utan kanske för att han måste, enligt en annan tidtabell?
Jag vet inte, och det är nog få som vet, även om alla har åsikter.
Hur som helst, drömmen om sanning och den goda viljans förverkligande lever vidare, trots allt. Helt enkelt därför dessa uttryck har sin grund i en större livsomfattning.
Vad som än händer på denna planet kommer utvecklingen ändå ta nya steg.
Och det kanske fortare än vad vi kan tänka oss nu?
© CMM maj 2010.
.jpg)
Inlägg
Inga kommentarer:
Skicka en kommentar