Del 4: Om hälsa, matvanor, motion och alkohol – och perspektiv på hur naturvetenskapliga rön kan användas felaktigt

Del 4

Detta blev ett så pass långt inlägg så jag valde att lägga upp denna text i två delar. Detta blir alltså en fristående ”del 5” också, om "fettdieten". Ändå bra att ha med sig tidigare resonemang i denna serie, så se därför tidigare inlägg här nedan (del 1, del 2, del 3)


En ny bok i ämnet ”mat och hälsa” tar jag upp här bara som ett exempel bland många olika uttryck, som vill verka ”omstörtande radikal”. Och som använder naturvetenskapliga argument och säger sig kunna "bevisa" olika åsikter.
Denna bok fick vi tillsänd oss från förlaget (Optimal). Den har alltså inte beställts av oss för recension.
Och det här är heller ingen recension av boken, utan snarare ett inlägg. Dels i denna artikelserie, dels i debatten kring ”mat och dietfrågor”, som jag alltså utvecklar lite mer i nästa inlägg.

I det här fallet dock med denna bok ”ät upp till bevis!” (ja, den heter faktiskt så, en mkt märklig meningsbyggnad, jag vet) av Fredrik Nyström, som tituleras ”professor” redan på omslaget, är det dock inte lika enkelt att se möjligheterna med den goda avsikten, även om den förhoppningsvis finns där.
Dessa ”råd” som här presenteras känns inte riktigt seriösa och tycks snarare vara ute efter att motverka sunt förnuft än att befrämja det inom detta område.

Följande påstår författaren: Släng bort alla vitaminer - vitaminer kan vara skadliga. Det lönar sig inte att motionera ur hälsosynpunkt. Och att det skulle vara ”bevisat” därför vissa myndigheter påstår det.
Men inte nog med det, dessutom citat: ”Vin är nyttigare än motion”. Och att det skulle vara ”bättre att dricka vin och kaffe” än att inte göra det alls.
Det är kontraproduktiva uttalanden på flera sätt. Bland annat eftersom alla vet som druckit mycket kaffe att det påverkar nervsystemet på ofta mycket starka, negativa sätt. Detta nämner också förf, men mer tydligen som något "smålustigt" (?).
Författaren blandar också in sina egna personliga smakförhållanden, t ex att han är ”vinskribent” och ger förslag på sin favoritkaffesort och hur man tillreder den.

Ger det boken en mer seriös ton, att plötsligt verka vara en ”kaffebok”?
Ja, kanske om man kallar det ”koka kaffe på en spik” (brukar ju vara ”soppa”, men det kanske går lika bra med kaffe?). Dvs här tycks finnas väldigt lite substans.

Det är märkliga påståenden. Dels för att komma från en läkare, dessutom ”professor i folkhälsa”. Dels för att dessa åsikter tycks så tagna ur luften, till synes ur en meningslös önskan att mest provocera, kanske till och med förvilla? Vad är syftet med det? Det vet inte läsaren, iaf inte jag.
Det finns vissa framförda tankar här om att kaffedrickande och regelbunden men mindre alkoholförtäring ska motverka diabetes. Det må så vara, det vet jag inte. Men både alkohol och kaffe har i sig en mängd gifter som knappast kan anses hälsosamma i sig, speciellt inte då de vanebildas.

Alla får äta och dricka vad de vill som sagt, det är inget jag bekymrar mig för, (utom mina barn när de växte upp).
Vill folk dricka olika mängder alkohol är det inget problem för mig rent moraliskt. Jag har själv druckit en hel del alkohol tidigare, festat och levt ”ut” under ungdomsperioden. Det är inget jag ångrar, men heller inget jag saknar.
Jag dricker inte alkohol alls sedan många år, inte på grund av hälsoskäl eller moraliska skäl. Utan helt enkelt för att jag inte kan, min kropp och mitt energiflöde säger ifrån, något som skedde spontant genom min egen energiprocess på 80-talet.

Det är förstås inte positivt eller önskvärt att folk dricker och gör tokiga saker på fyllan eller påverkas negativt på många andra sätt rent kroppsligt och även psykiskt. Alkohol är ändå ett gift.
Inte heller att alkoholskador med dödlig utgång ökat under de senaste 20 åren. Detta är också den vanligaste dödsorsaken: "I dessa sjukdomar dog 1 300 män och 354 kvinnor." (Statistiska centralbyrån, senaste undersökningen 2006).
Det är alltså frågan om det alls är förenligt med samhällsmässig, social etisk anda att uppmuntra till regelbunden alkoholanvändning, speciellt som läkare?

Författaren påstår att det inte finns några belägg för att motion förbränner fett eller kan räknas som förbättring av hälsan. Detta är också ett remarkabelt påstående.
Det är nog ett av de mest belagda, självklara hälsoråd vi har, även medicinskt sett.
Motion förstärker blodcirkulationen som i sig förbränner överflödigt fett. Detta påverkar positivt hjärtverksamhet, bland annat genom syresättning av blodet, och motverkar därmed hjärtproblem och skapar många andra goda effekter.
Samtidigt säger denne läkare att träning höjer ”livskvaliteten”. Han inser tydligen inte det självklara, som också bevisats många gånger i forskning, att livskvalitet i sig själv befrämjar hälsa – förstås.

Att vitaminintag skulle vara skadligt måste vara en ren konstruktion, eftersom även andra kritiker av vitaminer är överens om att vitaminanvändning inte medför några hälsorisker. Många forskare är också idag överens om att vitaminer behövs för vår hälsa.
Ett skäl är att jorden tydligen missbrukas så hårt bland annat genom kemisk tillförsel och för hårt drivna jordbruk, vilket utarmar jordens mineraler och påverkar växternas möjlighet bilda olika ämnen som utgör naturliga vitaminer och antioxidanter.
Så här säger en sida: "Dietisten David Thomas har i en studie som publicerats i tidskriften ”Nutrition and health” gjort jämförande undersökning på grönsaker och frukt mellan åren 1940 och 2002. Resultatet visar på en betydande minskning av mineraler. Exempelvis så måste man idag äta fyra morötter för att få i sig lika mycket magnesium som en morot gav 1940." (http://www.algomin.com/node/85)

Denne läkare har också fått mothugg. Här ett citat från en hälsoblogg: "Aftonbladet följer upp gårdagens stolleartikel (20091006) med Professor Nyström och låter svenska folket uttala sig om hans påståenden. De är rungande överens med oss Eller vad sägs om följande reaktioner på Nyströms uttalanden:
* ”En manlig motsvarighet till Anna Anka! Provocerar för att bli känd! Inget annat! Det enda rätta; ät normalt, allsidigt, sunt och ut och rör på er!”
* ”Motion är bra för kroppen, fattar han inte det är han inte värd sin professorstitel.”
* ”Men det har måste ju vara ett skämt av nåt slag? Bara det att han rekommenderar gastric bypass, i stället for att prova att gå ner med dieter!” Skönt att alla i Sverige inte gått och tappat huvudet iaf!" (http://www.omega3blogg.se/omega-3-artiklar/omega-3-aftonbladet-stolle/)

Vikten av att träna måttligt, speciellt vad gäller styrketräning, är självklart som ett gott recept, tycker jag. Och det vet nog de flesta idag.
Men att framförallt träna utomhus eller vara utomhus är det som framförallt ger goda resultat av motion, som jag ser det. De som är yrkesverksamma inom idrott eller har olika sorters djupgående engagemang, tränar förstås mer. Men för folk generellt sett är det framförallt den eteriska energin som vi kan inhämta genom att vara utomhus, i naturen.
Det är framförallt det fria (och ökande) eterflödet som ger ökad hälsa!

Och detta flöde påverkas och styrs i sin grund av vår inre natur, vårt "sanna ursprung", själsmedvetandet.
Något som också många påpekar är själva grunden för hälsa - själens flöde av liv!
Vår kontakt med och stegvisa integrering med allt högre nivåer av helhet.

(Här på sidan skrev jag 4 delar av ett längre sammanhang kring "etern", bland annat som den bakomliggande hälsokraften i våra liv. Alla delar finner du här: Del 1, del 2, del 3, del 4


© CMM Nya Tiden, apr 2010